第十一章（129）小满（八）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

商成本意是想使陈璞误会，陈璞也确实是信实了七分，但他却忘记了，这书房里不止有陈璞和南阳，另外还有一位定州王以及田岫。定州王便不说了，老实得就象一个傻瓜，可田岫却不是能够轻言哄骗的人。她本来就对攸缺先生的过往和来历有所怀疑，商成说周翔手里有半幅《蜀道难》，落在她眼里就颇有些欲盖弥彰的意味。再加四幅字贴里有三幅是出于商成之手，《滚滚长江东逝水》成于枋州，《攻心》写在京城，时间地点都与商成的行程切合，而她恰恰又听说过商成是坚决反对南征的，主张对作乱西南的僚人进行安抚……如此众多的线索聚集到一起，她的心头顿时就有了一些猜测。

但她并没有声张，再和南阳陈璞讨论了两句字贴，这才装出一付兴味索然的模样过来坐下了喝水。

她喝了两口茶汤，又嚼了一颗蜜枣，昂着脸四下打量过书房里的几幅字画，百无聊赖似地瞧见商成正捧着卷书册，就问道：“应伯看的是什么书？”全然就是一付没话找话的搭讪口气。

商成哪里料想到自己一句画蛇添足的话已经露了马脚，他正抱着书本看得入神，乍然听到田岫说话，随口就说道：“《天问》。”又翻了翻卷首扉页。“……哦，是宪宗显德五年的抄本。”

田岫只是想找个说话的籍口而已，哪里理会什么宪宗显德五年还是六年，便说道：“是屈子的那篇《天问》？”

商成点了下头。田岫对他一直是冷眉冷眼的淡漠态度，他也就不怎么爱搭理这位他前后找了好长时间的青山先生。

“这是托名屈子的伪作……”

“不是伪作。”商成摇了摇头。他读书时的研究方向就是古代的唯心主义和唯物主义的，《天问》作为古代唯物主义思想的代表性作品之一，自然也在他的研究范围之内。《天问》是屈原思想成就的颠峰诗篇，是用诗歌的形式来表现出诗人对自然世界的认识以及对历史的思考，还提出许多朴素的论点和判断，这么一部集中体现先秦时期唯物主义思想发展和进步的作品，怎么可能是伪作？

田岫同样也是摇头，说：“应伯或许看过屈子的其他辞作？遍观《离骚》、《九歌》、《九章》、《招魂》、《卜居》等等，哪一篇不是弘博丽雅，当为辞赋宗？独有《天问》奇特怪异，辞藻平淡典故生疏，其中十之六七，竟无人可解辞间深意，能说不是伪作？据晋人谢敖的《汉书拾遗》中记载，当初汉淮南王刘安编撰《楚辞》时，先后四次把《天问》一篇移出，直到王豫章修订《楚辞章句》时，才把它正式录入。此后历经岁月，收录王豫章生平文章的《王逸集》多有亡佚，惟独《楚辞章句》全文流传，但隋时的王谐、唐时的王恢和杜昌，他们都有言及《天问》，称魏晋南北朝时所幸传下的各家《楚辞章句》，或见《天问》，或不见此篇，其中缘故，颇使人犹疑。究其根本，当是以《天问》此篇与屈子其余诗篇格格不入之故。”

商成合上书卷，耐心地听她说话。他不是学历史的，也不是研究文学的，除了知道写《淮南子》的淮南王刘安之外，编订《楚辞章句》的王逸只有个印象，其他的什么谢敖、王谐、王恢，他一个都没有听说过。

他能理解田岫对《天问》的看法；她说这篇诗歌是伪作，也并不奇怪。事实上，他因为研究课题的原因而第一次接触到《天问》时，也觉得它不象是屈原的作品。楚辞这种文学艺术形式，以及由楚辞衍化发展形成的汉赋，讲究的就是文采和韵律，它同时具备了诗歌和散文的特点，既追求华丽细腻，又追求爽朗通畅；这个特点在汉赋发展的晚期尤其鲜明，甚至发展成了带着某种病态的骈文体裁。向来文学作品都是有感而发，是因为作者在目睹某种事物的时候，引起了思想上的共鸣，然后才把它赋诸于文字；而晚期的很多汉赋骈文作品却本末倒置，是为了发而感，为了抒发自己的感情，生拉硬拽地拖来一大堆华丽的辞藻胡乱堆砌到一起。这些文章看上去不是铺张恣意就是雄大壮阔，读起来也是朗朗上口，可惜都是些无病呻吟，既经不起推敲更不能被反复琢磨。唐朝以后，发展到极致的骈文几乎全是空洞无物的文章，结果自己把自己把自己逼到绝路上，最后渐渐地被韩愈柳宗元为首的唐宋八大家提倡的散文所取代。不过骈文并没有就此退出文学和历史的双重舞台，艳丽的辞藻和看似恢弘的篇章也很受人们的欢迎，直到二十世纪的五四之后，它都还挣扎了二三十年……

他笑着反问他笑着反问田岫一句：“都说《天问》的辞藻不够瑰丽，那么诗经里的郑风齐风这些国风诗篇，就算华丽了？这还是孔子删《诗》之后剩下来的。《史记》的《孔子世家》上说，诗经里总共是三千多篇，那些被删掉的，还不知道是个什么模样哩。”这是他前些天看《史记》时才记下的内容，这时候恰好派上了用场。“和《诗经》里的国风篇章一样，《天问》的辞句也是朴素平直不事雕琢，这不正好是继承了春秋时期文学创作上生活气息浓厚的特点？还有，楚辞作品都带着浓厚的浪漫主义色彩一一比如《九歌》里写的全是神话传说中的人物一一它们想象奇特感情奔放，不仅大量借用中原的神话传说故事，同时也深受本地巫文化的影响，而《天问》这篇诗歌，就是北方文化和南方文化碰撞之下所产生的伟大作品。”

就如同商成听不太能听懂古辞一般，田岫也同样无法把握“浪漫主义”和“文化碰撞”的精确涵义，但这并不影响她对商成这番话的理解。她不想和商成辩论“孔丘删《诗》”的真伪，但商成断言《天问》就是屈原的文章，她觉得不能接受，就反驳说：“既然是伪托屈子之名招摇，说不定就是与屈子同时或者稍晚之人，比照着先秦文风伪造，自然是学得惟妙惟肖。但百密总有一疏，它的形神都没有达到《诗》的神韵……”

商成打断她的话，说：“你别一来就给人家扣上大帽子好不好？你说它不好，没有神韵，你举个例子来说明啊。”他随手翻了翻书，就把“神韵”二字掐头去尾换了概念。“我就觉得这诗挺好。虽然不压韵，读着也不顺口，但咱们不能要求屈原老夫子和咱们一样，都是用上京腔来说中原话。说不定在他生活的年代，楚国人说话就是这样强调呢？他们自己觉得压韵就行了。再说，人家在流放的路途上睹物思情有感而发，又不是专门写给咱们这些后人看的，谁管咱们读着顺口不顺口呢？”